Correspondance avec « Les voitures qui brûlent »


 

5) E-mail daté du 28 novembre 1999


 

28-11-99


 

Nous n'avons pas reçu votre e-mail du 1er novembre, dont nous avons pris connaissance avant-hier, par l'intermédiaire du debord of directors.

Nous ne vous cherchons pas querelle. C'est vous qui vous êtes manifestés en nous reprochant des énormités que nous avons réfutées point par point. Vous n'avez répondu à aucun de ces points. Nous sommes particulièrement intéressés par la réponse à la question suivante : comment faut-il traiter un théoricien qui refuse d'engager sa théorie sur le fond, comme l'a fait Debord avec Voyer, et Voyer avec nous, pour les mêmes raisons ? Et cette autre : dans son attitude par rapport à Gallimard, Debord a été un menteur, comment prenez-vous position ?

Nous n'avons pas cherché à mettre en péril votre anonymat davantage que le nôtre. D'ailleurs, pour nous, vous êtes restés anonymes. Tout comme Martos, nous nous reconnaissons le droit de publier toute correspondance qui nous est adressée, et nos correspondants peuvent agir de même. Si correspondance anonyme signifie pour vous correspondance privée, vous devez cesser de correspondre avec nous.

J'ai lu Joly, mais dans l'édition « Libre Parole », préfacée par Jacques Moulin, avant de trouver absurde l'expression « noyer dans la théorie ».

Voyer ne nous a pas induits en erreur. Il a fait exploser le dogme situ au moment où la théorie de Debord commençait à vieillir. Il a initié la critique de l'économie. Il a montré combien peu Hegel, Marx et Debord étaient critiqués. Et il s'est servi de Hegel comme d'une arme, dans le monde de Marx, dans le monde d'un Debord devenu satisfait, entre autres pour critiquer ce qui était communément admis. Nous renions aussi peu son apport que celui de Debord. Maintenant Voyer a vieilli à son tour. Au même titre que Debord : le monde que nous voulons achever, et son organisation que nous combattons, avale les meilleurs.

Nous n'avons jamais fait la « fine bouche » devant la pratique. Nous n'avons pas été incapables de vivre l'émeute avant de la théoriser. Vos suppositions sont aussi insultantes qu'infondées. Si vous voulez continuer ce contact, hors de la querelle, il vous faudra désormais ne parler que de ce que vous savez, et non de ce que vous supposez. Si mal.

 

Pour l'observatoire de téléologie, Chrétien Franque


teleologie.org / correspondances / « Les voitures qui brûlent » / <<  >>